Le Seigneur des anneaux : tuer un hobbit correspondrait-il à l'histoire ?

La le Seigneur des Anneaux Les films sont connus pour beaucoup de choses : leur fin douce-amère, le coeur de l'histoire et les personnages bien écrits . Ces personnages incluent Frodo Baggins (Elijah Wood) y tous ses amis hobbits . Il ne serait pas allé très loin sans Samwise Gamgee (Sean Astin), Meriadoc 'Merry' Brandybuck (Dominic Monaghan) et Peregrin 'Pippin' Took (Billy Boyd).

Cependant, il y avait apparemment une certaine pression pour se débarrasser de l'un des Hobbits, même s'ils survivent tous aux batailles dans les livres. Cela aurait-il eu un sens et correspondrait-il à l'histoire que les films racontaient? Ou était-ce la bonne décision de s'en tenir à la fin des livres? Bien que les films soient un peu plus sombres que les livres, ils racontent à peu près la même histoire. Et se débarrasser d'un personnage est une décision importante.

EN RELATION: Le Seigneur des Anneaux - Pourquoi Gandalf n'utilise-t-il pas davantage sa magie ou ses pouvoirs ? ?



Pour déterminer si se débarrasser d'un Hobbit fonctionnerait ou non, regardons de plus près l'histoire du Hobbit. le Seigneur des Anneaux films. C'est un peu plus sombre que les livres et quelques changements ont été apportés à l'histoire originale. Par exemple, Tom Bombadil n'est pas au cinéma , même s'il joue un rôle majeur dans les livres. Certains personnages présents ont une histoire légèrement différente. Par exemple, Arwen joue un rôle plus important dans les films qu'elle dans les livres. Cependant, ces changements ne sont pas énormes. Cependant, il y en a qui le sont. Par exemple, dans les livres, l'histoire de l'Anneau est surtout discutée par les personnages. Dans les films, le public voit comment cela se passe au début de l'histoire. Cependant, cela a du sens.

Après tout, les livres et les films sont des formats différents. , il y aura sûrement des changements. La le Seigneur des Anneaux les films avaient beaucoup à faire. Non seulement ils devaient adapter le grand travail de Tolkien, mais ils devaient aussi faire appel à un public qui n'avait pas lu les livres. C'est certainement une chose difficile et serait écrasante pour n'importe quel écrivain. Il est logique que le public sache comment la bague est arrivée à bilbo , même si les personnages ne le savent pas encore. Il est logique de donner plus de choses à faire à des personnages comme Arwen et de supprimer des personnages plus mystérieux comme Tom Bombadil. Mais aurait-il eu un sens de se débarrasser d'un Hobbit ? Voyons voir. Les Hobbits sont tous des personnages très importants, après tout. Il est difficile d'imaginer la le Seigneur des Anneaux des films sans aucun d'entre eux.

Cependant, selon Dominic Monaghan , qui jouait Merry, a failli arriver. L'acteur dit à l'IGN tout à ce sujet et a également spéculé sur qui cela aurait pu être. Selon Monaghan, si un Hobbit devait y aller, ce serait probablement Merry. Comme il le dit, 'Il n'y a aucun moyen qu'ils tuent Frodon et Sam, et les seuls qui restent seraient Merry et Pippin. Ils ne tueraient pas Pippin parce que Pippin a une histoire très forte avec Gandalf.' Par conséquent, Merry serait le candidat face à sa disparition . Bien sûr pas tout le Seigneur des Anneaux fan sera d'accord avec Monahan ici. En fait, Merry joue également un rôle essentiel. Aidez Eowyn à tuer le chef des Nazgûl. Sans lui, elle n'aurait peut-être pas pu le faire.

Et c'est un point important et inspirant moment pour de nombreux fans . Cela laisse Pippin. Et bien qu'il ait également une histoire solide, comme le prétend Monahan, il semble qu'il serait un candidat plus susceptible de mourir. Cependant, cela aurait-il fonctionné? même avec teinte un peu plus foncée des films, cela aurait-il vraiment fonctionné de tuer l'un des personnages principaux, celui qui a survécu dans les livres ? Probablement non. Tolkien et Peter Jackson savaient ce qu'ils faisaient. Se débarrasser d'un des Hobbits, après tout ce qu'ils avaient traversé, serait plus amer que doux. Et une partie de ce qui fait l'histoire de le Seigneur des Anneaux si convaincant, c'est qu'il est doux-amer.

Oui, Frodon quitte la Terre du Milieu à la fin. . Et c'est triste. Mais il a eu une belle vie pour un Hobbit. En fait, un grand. Et laisse derrière lui Sam, Merry et Pippin. S'il n'y avait que Sam et Merry ou Sam et Pippin, ce serait encore plus triste. et ce ne serait pas une bonne note pour finir l'histoire . D'autre part le le Seigneur des Anneaux Les films se terminent avec Frodon laissant derrière lui le reste de ses amis. C'est une fin douce-amère parfaite. Bien sûr pas tout le Seigneur des Anneaux fan sera d'accord. Certains auraient aimé voir une version plus sombre de l'histoire et à quoi cela aurait ressemblé si l'un des Hobbits était parti. Cependant, une partie du charme de le Seigneur des Anneaux c'est dans son équilibre parfait de lumière et d'obscurité. D'espoir et de désespoir.

Et si le public avait perdu un autre Hobbit , en plus de voir partir Frodon, aurait été plus désespéré. Et cela aurait certainement été une version différente de l'œuvre de Tolkien. Au lieu de cela, l'histoire se termine douce-amère, mais surtout pleine d'espoir. Et l'espoir est toujours une bonne chose.

PLUS: Boromir était-il bon ou mauvais dans Le Seigneur des Anneaux ?

Cet article est traduit et non édité de Police de caractère